德保罗在本届世界杯的角色一直处在两种任务之间摇摆。阿根廷中场需要有人前插到禁区弧顶接应，也需要有人在梅西回撤或恩佐前压时留在身后补位。决赛第106分钟费兰·托雷斯打进的制胜球，恰恰来自阿根廷防线在加时赛被拉开后的空当，那次失球的站位问题，和德保罗这一类中场球员的位置选择有直接关系。他往前一步，进攻端多一个接应点；他留在原地，防线身前多一层遮挡。整届赛事下来，这两种用法他都踢过，效果并不一样。
一、前插带来的接应收益
德保罗前插最直接的作用，是在禁区弧顶一带形成第二个落点。阿根廷的进攻习惯从右路发起，梅西内切吸引防守之后，肋部会空出一条传球线路，德保罗从后腰位置前插到这个区域，就能把一次边路推进变成两到三人的连续配合。这种跑动不需要他持球突破，只需要他判断什么时候启动、什么时候停在防守球员身后。
问题在于，这种前插一旦形成习惯，中场身后的空当就会被对手盯上。阿根廷在小组赛和淘汰赛阶段都遇到过快速反击型球队，对方前锋回撤接球的瞬间，德保罗如果已经跑到对方禁区附近，回追距离会拉长到三四十米。这个距离在中场还能靠犯规打断，到了禁区前沿就只能靠中卫补位。
所以前插的收益并不只取决于德保罗本人跑不跑，还要看恩佐和麦卡利斯特能不能同时压上形成保护网。三个人里只要有一个人留在中场，前插就是安全的；三个人都往前压，阿根廷的防线就会直接暴露在对方第一脚长传之下。决赛加时赛那次失球，阿根廷中场已经没有多余的站位缓冲。
二、留后的保护价值
德保罗留在中场时，阿根廷的防守层次明显更清楚。他站在中卫身前大约十米的位置，负责拦截对方由守转攻的第一脚出球，同时给两侧边后卫前压留出时间。这种踢法不产生助攻数据，但能让阿根廷在丢球后的五六秒内完成第一次逼抢，把对手的反击扼杀在起步阶段。
代价是进攻端少一个接应点。梅西在右路拿球时，如果德保罗不在弧顶附近，阿根廷就只能靠边后卫套上或者恩佐前插来制造人数优势，传球线路会变得单一。对手只要封住右路内切路线，阿根廷的进攻就容易陷入横向倒脚，缺少从后插上的第三人打破平衡。
这种取舍在比分领先和比分落后时完全不同。领先时留后保护更划算，因为阿根廷只需要控制节奏、减少对方反击机会；落后时留后就显得保守，因为球队需要更多人在对方半场制造混乱。德保罗的角色变化，本质上跟着比分走，而不是跟着他个人的技术特点走。
三、和恩佐、麦卡利斯特的分工
阿根廷中场三人组里，恩佐更倾向于持球推进，麦卡利斯特更倾向于覆盖和接应，德保罗的位置弹性最大。他既能顶到前腰区域接球，也能退回后腰位置保护防线，这种多功能性让他成为教练调整中场结构时第一个被挪动的人。但挪动的次数多了，他自己也很难形成固定的跑动节奏。
如果恩佐承担更多前插任务，德保罗就必须相应回收，两人不能同时离开中场。这一点在半决赛和三四名决赛之外的比赛中体现得很明显，阿根廷一旦中场两人同时压上，后场出球就会变成中卫直接找前锋，成功率明显下降。德保罗留后的那几场，阿根廷的由守转攻反而更顺。
反过来，如果麦卡利斯特回撤到更深的位置，德保罗就可以放心前插。这种轮换在对阵密集防守的球队时更常见，因为需要有人在禁区前沿制造第二点争抢。对阵摩洛哥和巴拉圭这类防守组织严密的球队，阿根廷正是靠中场后插上打开了局面，尽管这两场比赛的结果并不都由中场决定。
四、不同对手下的用法差异
面对摩洛哥这种依靠快速转换的球队，德保罗留后的价值会被放大。摩洛哥在32强赛淘汰荷兰时，加克波曾取得领先进球，靠的就是反击中前场球员的快速前插。如果德保罗当时站在对方禁区附近，阿根廷的中场回追就会慢半拍，摩洛哥的反击一旦形成三打三，中卫很难单独处理。
面对挪威和巴拉圭这种更依赖防守站位的球队，德保罗前插的作用则更明显。挪威在16强淘汰巴西，爱游戏平台靠的是整条防线收缩后的密集保护，阿根廷如果只在外围倒脚，很难撕开这种防守。德保罗前插到弧顶，至少能迫使对方中卫出来跟防，从而给梅西和边锋留出内切空间。
加拿大和波黑这类身体对抗强、技术相对粗糙的球队，对德保罗的要求又不一样。他需要在中场争夺第二落点，同时避免因为前插过深而被对方打身后。加拿大首战1比1战平波黑，拉林第78分钟扳平的那球，就是靠中场拼抢后的快速推进完成的，这种场景正是德保罗必须留后的原因。
从整届赛事看，德保罗前插的频率和阿根廷的进球效率之间没有稳定关系。西班牙整届只丢一球，靠的是中场始终有人留在防线身前；阿根廷的失球多发生在中场被拉开的时段。德保罗到底该不该前插，答案取决于身边两名中场的位置，以及比赛当时是领先还是落后。
他本赛季的角色取舍，最终会落到一个很具体的问题上：恩佐和麦卡利斯特能不能稳定地分担保护任务。如果能，德保罗前插就是阿根廷进攻层次的一部分；如果不能，他就必须牺牲进攻参与度，留在中场兜底。这个选择没有固定答案，只有针对不同对手和不同比分的临时方案。
